ಈ ಸಂಪಾದಕೀಯವು 08/04/2022 ರಂದು ದಿ ಹಿಂದೂ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ “ಉಕ್ರೇನ್ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ತಟಸ್ಥತೆಯ ಅಂಗರಚನಾಶಾಸ್ತ್ರ” ವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ . ಇದು ಉಕ್ರೇನ್‌ನ ರಷ್ಯಾದ ಆಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಿಲುವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಭಾರತದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ.
ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ
ನಂತರ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಯುದ್ಧ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಭಾರತದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ದೊಡ್ಡ ಬದಲಾವಣೆಗೆ
ಹೋಗಿಲ್ಲ. ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್
ವಿಭಜನೆಯ ನಂತರ ಈ ನಿದರ್ಶನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ ಪರ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾ ಪರವಾಗಿದೆ. ಈಗಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ,
ಈ ಹಿಂದೆ
ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಭಾರತದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಏನಾಗಿತ್ತು?
§ 1956 ರ ಹಂಗೇರಿಯನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ
ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ರಷ್ಯಾದ ಪಡೆಗಳು ಹಂಗೇರಿಯಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದ್ದವು ಆದರೆ ಭಾರತವು ಖಂಡಿಸಲಿಲ್ಲ.
§ 1957 ರಲ್ಲಿ, ಹಂಗೇರಿಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶದ ಒಂದು ವರ್ಷದ
ನಂತರ, ಪ್ರಧಾನಿ
ಜವಾಹರಲಾಲ್ ನೆಹರು ಅವರು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಭಾರತವು ಏಕೆ ಖಂಡನೀಯವಲ್ಲದ ವಿಧಾನವನ್ನು
ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು. “ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ವರ್ಷದಿಂದ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಮತ್ತು
ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ, ಅದನ್ನು ನಾವು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಅವರನ್ನು ಖಂಡಿಸಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬರು
ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಕರೆದು ಖಂಡಿಸಲು ಸಹಾಯ
ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
§ ಜವಾಹರ್ ಲಾಲ್ ನೆಹರು ಅವರ ಮೂಲತತ್ವವು ಭಾರತದ
ಸಂಘರ್ಷಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅದರ ಪಾಲುದಾರರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸುವುದನ್ನು
ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ. ಹಂಗೇರಿ (1956), ಜೆಕೊಸ್ಲೊವಾಕಿಯಾ (1968) ಅಥವಾ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ (1979), ಅಥವಾ ಇರಾಕ್‌ನ ಮೇಲೆ ಅಮೆರಿಕದ ಆಕ್ರಮಣ (2003) ನಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿರಲಿ, ಭಾರತವು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಈ ಮಾರ್ಗವನ್ನು
ಅನುಸರಿಸಿದೆ.
ರಷ್ಯಾ-ಉಕ್ರೇನ್
ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ನಿಲುವು ಏನು?
§ ಉಕ್ರೇನ್ ಮೇಲಿನ ರಷ್ಯಾದ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಭಾರತದ
ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ - ಯಾವುದೇ ಹೆಸರಿಲ್ಲದೆ ನಾಗರಿಕ ಹತ್ಯೆಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು UN ಮತಗಳಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು - ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ
ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ತಟಸ್ಥತೆಯಿಂದ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ.
o ಭಾರತವು ಯುಎಸ್ ಪ್ರಾಯೋಜಿತ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ (ಯುಎನ್‌ಎಸ್‌ಸಿ) ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ದೂರವಿತ್ತು, ಅದು ಉಕ್ರೇನ್ ವಿರುದ್ಧ ರಷ್ಯಾದ
ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಪ್ರಬಲ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಖಂಡಿಸುತ್ತದೆ.
o ಉಕ್ರೇನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮಗಳಿಗಾಗಿ
ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ
ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯ ನಿರ್ಣಯದಿಂದ
ಭಾರತ ದೂರವಿತ್ತು .
o ನಾಲ್ಕು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿ ಕೇಂದ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಚೆರ್ನೋಬಿಲ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಪರಮಾಣು
ತ್ಯಾಜ್ಯ ತಾಣಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿ ಸಂಸ್ಥೆ (IAEA) ನಿರ್ಣಯದಿಂದ ಭಾರತವು ದೂರವಿತ್ತು , ಏಕೆಂದರೆ ರಷ್ಯನ್ನರು ಅವುಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು
ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು.
§ ಉಕ್ರೇನ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಭಾರತದ ನಿಲುವು
ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದುದಲ್ಲ.
o ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದ
ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ, ರಷ್ಯಾವನ್ನು
ಖಂಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಯುಎನ್ ಮತಗಳಿಂದ ದೂರವಿತ್ತು.
o ಯುನೈಟೆಡ್ ಅರಬ್ ಎಮಿರೇಟ್ಸ್, ಗಲ್ಫ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ನಿಕಟ
ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಸಾವಿರಾರು US ಪಡೆಗಳಿಗೆ ಆತಿಥ್ಯ ವಹಿಸಿದೆ, UN ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಮತದಾನದಿಂದ
ದೂರವಿತ್ತು.
o ಪಶ್ಚಿಮ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ US ನ ಹತ್ತಿರದ ಮಿತ್ರ ಇಸ್ರೇಲ್, ರಷ್ಯಾದ ದಾಳಿಯನ್ನು ಖಂಡಿಸಿತು ಆದರೆ
ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಸೇರಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಉಕ್ರೇನ್‌ಗೆ ತನ್ನ ರಕ್ಷಣಾ
ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು.
o ಉತ್ತರ ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ ಟ್ರೀಟಿ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ (NATO) ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರವಾದ ಟರ್ಕಿಯು ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಉಕ್ರೇನ್ ಮತ್ತು
ರಷ್ಯಾ ನಡುವೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ.
o ಆದರೆ ಈ ಯಾವುದೇ ದೇಶಗಳು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಇರುವಂತಹ
ಒತ್ತಡ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮದಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿಲ್ಲ.
o ಭಾರತದ ಸ್ಥಾನವು "ಸ್ವಲ್ಪ
ಅಲುಗಾಡುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ಯುಎಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜೋ ಬಿಡೆನ್ ಹೇಳಿದರು. ಅಮೆರಿಕದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಮೂಲಕ
ರಷ್ಯಾದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಪಾರ ನಡೆಸಿದರೆ ಭಾರತವು "ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು" ಎದುರಿಸಲಿದೆ ಎಂದು
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಅವರ ಉಪ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಲಹೆಗಾರ ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಭಾರತವನ್ನು
ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳು ಏಕೆ ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆ?
§ ಮೂರು ವಿಶಾಲ ಕಾರಣಗಳಿರಬಹುದು - ರಾಜಕೀಯ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ .
§ ರಾಜಕೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಉಕ್ರೇನ್ ಮೇಲೆ ರಷ್ಯಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಪುಟಿನ್
ಅವರ ದಾಳಿಯು "ಮುಕ್ತ ಪ್ರಪಂಚದ" ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು
ಪಶ್ಚಿಮವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ.
o ವಿಶ್ವದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ (ಭಾರತ)
ರಷ್ಯನ್ನರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಪಶ್ಚಿಮ ನೇತೃತ್ವದ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ಹೊರಬಂದರೆ ಈ ನಿರೂಪಣೆ
ದುರ್ಬಲವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ.
§ ಆರ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ , ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ
ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳು ಹೇರಿದವು. ಏಷ್ಯಾದ ಮೂರು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿವೆ - ಜಪಾನ್, ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಾಪುರ. ವಿಶ್ವದ ಎರಡನೇ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಾಗಿರುವ
ಚೀನಾ, ಅಮೆರಿಕದ
ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ.
o ಭಾರತವು ರಷ್ಯಾದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು
ಮುಂದುವರೆಸಿದರೆ, ಪಾವತಿ
ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಸುತ್ತಲೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅದು ರಷ್ಯಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ
ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಮೊಂಡಾಗಿಸುತ್ತದೆ.
§ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿ, ಶೀತಲ ಸಮರದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ ಇದು ಅತ್ಯಂತ
ಪ್ರಮುಖ ಜಾಗತಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು. ಭಾರತವು
ಕಳೆದ 30 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ
US ಮತ್ತು
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಶ್ಚಿಮದೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಿದೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದೊಂದಿಗೆ ಬೆಚ್ಚಗಿನ
ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.
o ಈ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ
ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ
ಉಕ್ರೇನ್ ಮೇಲಿನ ರಷ್ಯಾದ ದಾಳಿ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳ ನಡುವಿನ
ಬಾಂಧವ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಭಾರತದಂತಹ ದೇಶಗಳು ಈಗ ಒಂದು ಬದಿಯನ್ನು
ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಕಠಿಣ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿವೆ.
o ಇಂಡೋ-ಪೆಸಿಫಿಕ್ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಭಾರತವನ್ನು
ಚೀನಾಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಭಾರವಾಗಿ ನೋಡುವ US ಜೊತೆಗಿನ ಭಾರತದ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಭಾರತವು ತನ್ನ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ
ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಿಮದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ನಿಲುವನ್ನು
ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹಲವರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಗಲಿಲ್ಲ.
ಉಕ್ರೇನ್
ದುರಂತಕ್ಕೆ ಪಶ್ಚಿಮವು ಹೇಗೆ ಹೊಣೆಯಾಗಿದೆ?
§ ಇಡೀ ಉಕ್ರೇನ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಪಶ್ಚಿಮವು
ಮುಗ್ಧ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಲ್ಲ. ಉಕ್ರೇನ್‌ಗೆ
2008 ರಲ್ಲಿ
ನ್ಯಾಟೋ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಭರವಸೆ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಅದು ಎಂದಿಗೂ ಸಿಗಲಿಲ್ಲ. ರಷ್ಯಾದ ಭದ್ರತಾ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ಬುಡಮೇಲು
ಮಾಡಲು ಈ ಭರವಸೆಯು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ಚಲಿಸಿತು, ಕ್ರೈಮಿಯಾವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು
ಮತ್ತು ಡೊನ್ಬಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಉಗ್ರಗಾಮಿತ್ವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು.
§ US ಉಕ್ರೇನ್‌ಗೆ ಹಣ ಮತ್ತು ಸೀಮಿತ
ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿತು ಆದರೆ ರಶಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಉಕ್ರೇನ್‌ನ
ಪ್ರತಿಬಂಧಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ.
§ ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಶ್ಚಿಮವು ರಷ್ಯಾವನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಅದರ ಸೀಮಿತ
ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಚೀನಾದ ಅಪ್ಪುಗೆಗೆ ಆಳವಾಗಿ ತಳ್ಳುತ್ತಿವೆ.
§ ರಷ್ಯಾ ವಿರೋಧಿ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ರೇಖೆಯನ್ನು
ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಭಾರತವು ಈ ಅಪ್ಪುಗೆಯನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಮಾಸ್ಕೋದೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ
ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ? ಭಾರತ ಎರಡನೇ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.
ಮುಂದಕ್ಕೆ
ದಾರಿ ಏನಾಗಬಹುದು?
§ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾವಲಂಬನೆ: ಚೀನಾದ ವಿಸ್ತರಣಾವಾದ , ತನ್ನದೇ ಆದ ಗಡಿಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಹಸ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಮಿಲಿಟರಿ
ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ತೆರವುಗೊಂಡ ದಕ್ಷಿಣ ಏಷ್ಯಾದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು , ಚೀನಾದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಜಿಯೋವನ್ನು
ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಯುಎಸ್ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾ ಎರಡೂ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. - ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ
ಬೆದರಿಕೆ.
o ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಶಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಘರ್ಷ
ಉಂಟಾದಾಗ, ಅವರು ತಮ್ಮ
ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸ್ವಾವಲಂಬನೆ ಮುಖ್ಯ.
o ಭಾರತವು ನಿಜವಾದ “ಆತ್ಮ ನಿರ್ಭರ್ತ”ವನ್ನು
ತೋಳುಗಳಲ್ಲಿ ಪಡೆದಾಗ ಮಾತ್ರ, ಅದು ಜಗತ್ತನ್ನು
ಕಣ್ಣಿನಲ್ಲಿ ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
§ ಸಮತೋಲಿತ ವಿಧಾನ: ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತ-ರಷ್ಯಾ
ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದ್ದರೆ , ಹಿಂದೂ ಮಹಾಸಾಗರ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಚೀನಾದ ಕಡಲ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು QUAD ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ.
o ಚೀನಾವನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಅನಿವಾರ್ಯತೆಯು
ಭಾರತೀಯ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಮೂಲಾಧಾರವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ, ಉಕ್ರೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ
ದೆಹಲಿಯ ನಿಲುವು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲವೂ.
§ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರ
ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು: ಭಾರತದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯೊಳಗೆ, ಭಾರತವು ತನ್ನ ತಟಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು
ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ಏನನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಅಥವಾ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು
ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ.
o ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರು ಭಾರತದಿಂದ
ದೂರವಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಚಿಂತನೆಯೂ ಇದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಭಾರತದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು
ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಚೀನಾವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಪಾಲುದಾರರನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವಾಗ
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ಭಾರತದ ಹೆಫ್ಟ್.
ತೀರ್ಮಾನ
§ ಭಾರತವು ಯಾವುದೇ ಮಹಾನ್ ಶಕ್ತಿಯ ಗ್ರಾಹಕ
ರಾಷ್ಟ್ರವಲ್ಲ (ಕ್ಲೈಂಟ್ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಹ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಸೇರಿಲ್ಲ). ಇದು ಯಾವುದೇ ಮೈತ್ರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲ
- ಕ್ವಾಡ್ (ಭಾರತ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ, ಜಪಾನ್ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್) ಮೈತ್ರಿ ಅಲ್ಲ.
§ ಯಾವುದೇ ಇತರ ದೇಶಗಳಂತೆ, ಭಾರತವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಾಸ್ತವಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅದರ
ಪ್ರಮುಖ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೀತಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು
ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಮತ್ತು
ಭಾರತವು ಆಯಕಟ್ಟಿನ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿರುವ ತಟಸ್ಥ ಸ್ಥಾನವು ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು
ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ.
§ ಭಾರತ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದಲ್ಲ. ಇದು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಭಾರತದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಪಾಲುದಾರರಾದ
ಯುಎಸ್ ಈ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಮೆಚ್ಚುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ.