ಅವರ ಧರ್ಮ, ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರ ಮೇಲೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ
ನಾಗರಿಕರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಇದು ಒಂದು
ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂಹಿತೆಯ
ಹಿಂದಿನ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಲಿಂಗ
ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಲೋಪದೋಷವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು
ಪರಿಹರಿಸುವುದು, ದೇಶದ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ಸಮಾನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯನ್ನು
ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಸಹ.
UCC ಯ ಮೂಲವು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಭಾರತಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿನದು, ಬ್ರಿಟಿಷ್
ಸರ್ಕಾರವು 1835 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಅಪರಾಧಗಳು,
ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನ
ಕ್ರೋಡೀಕರಣದಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪತೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ
ಹಿಂದೂ ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಮರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಕ್ರೋಡೀಕರಣದ
ಹೊರಗೆ ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷರ
ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳವು 1941 ರಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲು ಬಿಎನ್
ರಾವು ಸಮಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು.
ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನು ಸಮಿತಿಯ ಕಾರ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಗತ್ಯತೆಯ
ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದಾಗಿತ್ತು. ಸಮಿತಿಯು
ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ
ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. 1937 ರ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು
ಸಮಿತಿಯು ಹಿಂದೂಗಳಿಗೆ ವಿವಾಹ ಮತ್ತು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು
ಮತ್ತು ಅದೇ ವರ್ಷ 1937 ರಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು
ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು.
ಯುಸಿಸಿ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು
"ಆರ್ಟಿಕಲ್ 44" ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿರುವ ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ
ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು (ಯುಸಿಸಿ) ತರಲು ಸತತ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತಿವೆ. ಅವರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು 1985
ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು (ಶಾ ಬಾನೋ ಪ್ರಕರಣ),1995 ( ಸರಳಾ ಮುದ್ಗಲ್ ಕೇಸ್ ),2003 ( ಜಾನ್
ವಲ್ಲಮಾತೋಮ್ ಕೇಸ್) ಮತ್ತು 2015
ರಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು: "ಇದನ್ನು
ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಧರ್ಮವು ತನ್ನ
ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ ವಿವಿಧ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ
ಸೌಹಾರ್ದತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತನಗೆ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ".
ತ್ರಿವಳಿ ತಲಾಖ್ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು 2019 ರ
ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಿಜೆಪಿಯ ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯುಸಿಸಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ ನಂತರ ಈ ವಿಷಯವು ಈಗ
ದೇಶದಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಬಿಸಿ ಚರ್ಚೆಗೆ ಗ್ರಾಸವಾಯಿತು. UCC ಯ ಅಲಭ್ಯತೆಯ ಒಂದು ನ್ಯೂನತೆಯೆಂದರೆ ಶಾ ಬಾನೋ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ "ಸೆಕ್ಷನ್ 125" ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪತಿಯಿಂದ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು
ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಶಾ ಬಾನೋ ಬೇಗಂ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು
ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಚರ್ಚೆಗಳು, ಸಭೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಂದೋಲನಕ್ಕೆ
ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಆಗಿನ ರಾಜೀವ್ ಗಾಂಧಿ ನೇತೃತ್ವದ ಸರ್ಕಾರವು 1986 ರ
ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಹಿಳೆಯರ (ವಿಚ್ಛೇದನದ ಮೇಲಿನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕು) ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೂಲಕ ಶಾ ಬಾನೋ ಪ್ರಕರಣದ
ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು "ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ
ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 125" ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಹಿಳೆಯ ಜೀವನಾಂಶದ
ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಿತು. ಈ
ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನೀಡಿದ ವಿವರಣೆಯೆಂದರೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಯುಸಿಸಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಕೇವಲ
ಒಂದು ಅವಲೋಕನವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ, ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ
ಮತ್ತು ಬೇಡಿಕೆಯು ಒಳಗಿನಿಂದ ಬರದ ಹೊರತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ
ಮಾಡಬಾರದು.
UCC ತನ್ನ ಕಾನೂನು ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ DPSP ಯ ಭಾಗವಾಗಿ "ಆರ್ಟಿಕಲ್ 44" ನಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದೆ,
ಅದು "ಭಾರತದ ಪ್ರದೇಶದಾದ್ಯಂತ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಏಕರೂಪದ ನಾಗರಿಕ
ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ರಾಜ್ಯವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಯುಸಿಸಿ ಕುರಿತು ಕಾನೂನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರ ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ 2018-2019ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ
ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ವಿಷಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿ, ಕೇಂದ್ರವು ಈಗಾಗಲೇ 22 ನೇ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ವಿಷಯವನ್ನು
ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ ಎಂದು ಎಸ್‌ಸಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದೆ. ಈಗಾಗಲೇ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಇತರ
ಸದಸ್ಯರ ನೇಮಕಾತಿಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದೆ. "ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಿಧ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ
ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು" ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವನ್ನು ಅದು ವಿನಂತಿಸಿದೆ.
21 ನೇ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ಅವಧಿಯು ಆಗಸ್ಟ್ 31, 2018
ರಂದು ಮುಗಿದಿದೆ. ಅದರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಸುದೀರ್ಘವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು
ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಸಂವಾದ ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು 'ವಿಶಾಲವಾದ ಚರ್ಚೆಗಳು/ಚರ್ಚೆಗಳಿಗಾಗಿ ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನ ಸುಧಾರಣೆ' ಎಂಬ ವರದಿಯನ್ನು ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಕೇಂದ್ರವು ಹೇಳಿದೆ. '. ಕೇಂದ್ರವು "ಜನರ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸಲು
ಶಾಸಕಾಂಗ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎಸ್‌ಸಿಯ
ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಕೇಳಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿತು. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಗೋವಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆ
ಜಾರಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಯುಸಿಸಿ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ತಯಾರಿ
ನಡೆಸುತ್ತಿವೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಯುಸಿಸಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು
ನಿಬಂಧನೆಯು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನುಗಳ ಕ್ರೋಡೀಕರಣವು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಅವಧಿಗೆ ಹಿಂದಿನದು. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್ ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಶಾಸಕಾಂಗ ವಿಷಯಗಳನ್ನು
ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದರು. ಅಕ್ಟೋಬರ್
1840 ರ ಲೆಕ್ಸ್ ಲೋಕಿ
ವರದಿಯು ಅಪರಾಧಗಳು, ಪುರಾವೆಗಳು, ಒಪ್ಪಂದ
ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಕ್ರೋಡೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು,
ಆದರೆ ಹಿಂದೂಗಳು ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಮರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂತಹ ಕ್ರೋಡೀಕರಣದ
ಹೊರಗೆ ಇಡಬೇಕೆಂದು ಅದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ.
ನೀತಿಯ ಔಪಚಾರಿಕ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ವಾರೆನ್ ಹೇಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಅವರು ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್
ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಶನ್, 1780 ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಮದುವೆ, ವಿಚ್ಛೇದನ ಅಥವಾ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ
ವಿವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ, ಜನರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ
ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಉಚ್ಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷರು ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾನೂನನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು
ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಜಾತ್ಯತೀತ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು.
ಕ್ರೋಡೀಕೃತ ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಯತ್ನವೂ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ನಂತರದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ನೆಹರು,
ಮುಸ್ಲಿಮರು ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಧರ್ಮಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಏಕರೂಪದ ನಾಗರಿಕ
ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಹೇರುವ ಮೊದಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಆಧುನೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ
ಮಾಡಿದರು. ವಿಭಜನೆಯು ನಡೆದಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು UCC ಯ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ
ಮತ್ತು ಹೊಸದಾಗಿ ರಚನೆಯಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ದ್ವೇಷದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಈ ವಿಷಯವು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ನಾಗರಿಕರು
ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣ ಎಂದು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ
ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತರುವುದು ಬುದ್ಧಿವಂತ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಡಾ. ಬಿ.ಆರ್. ಅಂಬೇಡ್ಕರ್ ಅವರು ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ವ್ಯಾಪಕ
ಬೆಂಬಲಿಗರಾಗಿದ್ದರೂ, ಸದಸ್ಯರ
ವಿರೋಧದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ನಿರ್ದೇಶನ ತತ್ವದ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಲು
ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ದೇಶನ
ತತ್ವವು ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ತಲುಪುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈಗ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಯುಸಿಸಿ ಕಾನೂನುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರಲು
ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 75 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರವೂ ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಕನಸು
ನನಸಾಗಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ
ಗೋವಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆ ಜಾರಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಯುಸಿಸಿಯನ್ನು
ರೂಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ದಾರಿಯಲ್ಲಿವೆ.
UCC ಪರವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಅಹ್ಮದ್ ಖಾನ್ ವರ್ಸಸ್ ಶಾ ಬಾನೋ ಬೇಗಂ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪು UCC ಯ ಅಗತ್ಯ/ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವಲ್ಲಿ
ಒಂದು ಮೈಲಿಗಲ್ಲು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ತ್ರಿವಳಿ ತಲಾಖ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪತಿಯಿಂದ ವಿಚ್ಛೇದನ
ಪಡೆದ ನಂತರ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಮಹಿಳೆಯ ಕುರಿತಾಗಿತ್ತು.
ಮಹಿಳೆಯರು ಪ್ರತಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಗೆದ್ದರು ಆದ್ದರಿಂದ
ಪತಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಆದರೆ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರ
ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಖಿಲ ಭಾರತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್‌ನ "ಹೆಂಡತಿಯರು,
ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರ ನಿರ್ವಹಣೆ" ಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ಧಾರವು ಮಹಿಳೆಯರ
ಪರವಾಗಿತ್ತು. ನಿಬಂಧನೆ (ವಿಭಾಗ 125).
2ನೇ ಪ್ರಕರಣ ಸರಳಾ
ಮುದ್ಗಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹಿಂದೂ ಸಂಗಾತಿಯು ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ
ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರ ಮತ್ತೊಂದು ವಿವಾಹವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಕುರಿತಾದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಇಲ್ಲಿ
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂದೂ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ವಿವಾಹವಾದ ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹವನ್ನು ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯ್ದೆ 1955 ರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾತ್ರ
ವಿಸರ್ಜಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಇಸ್ಲಾಂಗೆ ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆ
ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮದುವೆ ಆದ್ದರಿಂದ
ಮತ್ತೊಂದು ಮದುವೆಯು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಸೆಕ್ಷನ್ 494
ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. 3 ನೇ
ಪ್ರಕರಣವು ಜಾನ್ ವಲ್ಲಮಟ್ಟಮ್ ಮತ್ತು Anr vs ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 118 ಅನ್ನು ಜಾನ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ನಂತರ ಅದು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ
ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಥವಾ ದತ್ತಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರ
ಇಚ್ಛೆಯ ಉಡುಗೊರೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೇರುವ ಮೂಲಕ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ನರ ವಿರುದ್ಧ
ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು
ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿನ ಅಸಂಗತತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ. ನಂತರ ಡೇನಿಯಲ್ ಲ್ಯಾಟಿಫಿ & Anr vs ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ
ಬರುತ್ತದೆಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅನ್ಯಾಯದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ
ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಾನೂನು ಹೇಗೆ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು. ಇಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಹಿಳಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ 14,15 ಮತ್ತು 21ನೇ ವಿಧಿಗಳ
ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಯುಸಿಸಿಯ
ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಮುಸ್ಲಿಂ ಪತಿ ತನ್ನ
ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಹೆಂಡತಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಇದ್ದತ್ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮೀರಿ
ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಮುಸ್ಲಿಂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು CPC, 1973 ರ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹೊಡೆದಿದೆ.
ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನದಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಜನರ
ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವೋಟ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ರಾಜಕೀಯವೇ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ. ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಯುಸಿಸಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬೇಕಾದರೆ ಕೆಲವು
ಅಡಚಣೆಗಳನ್ನು ದಾಟಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವುಗಳು (ಭಾರತದಲ್ಲಿ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ತೊಂದರೆಗಳು) ಏಕೆಂದರೆ
ಭಾರತವು ವಿವಿಧ ಧರ್ಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಧರ್ಮವು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ
ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, (ಯುಸಿಸಿಯನ್ನು
ಅತಿಕ್ರಮಣವೆಂದು ಗ್ರಹಿಕೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಜನರು ಯುಸಿಸಿಯನ್ನು ದುಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಎಂದು
ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಅವರ ವಿಭಿನ್ನ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು
ಅನುಸರಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ
ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ, ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಕಠಿಣತೆ.
ಈ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಸಮಯ ಇನ್ನೂ ಸೂಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು
ಸ್ಥಿರವಾದ ವಾತಾವರಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಈಗ ಆ ಸ್ಥಿರತೆ ದೇಶದಲ್ಲಿಲ್ಲ .ಆದರೆ ಇದು ಅನುಷ್ಠಾನದ
ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಾಧಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅದು
ನಾಗರಿಕರ ನಡುವೆ ಏಕತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ (ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ), ಲಿಂಗ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು
ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಏಕೀಕರಣದ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕೆಲಸ
ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಗತಿಪರ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ.
ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಲೋಪದೋಷವನ್ನು ಮುಚ್ಚಿ.
ಯುಸಿಸಿಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅದರ ಅಗತ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ
ಟ್ರೆಂಡಿಂಗ್ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಆದರೆ ದೇಶದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕರ
ಕಡಿಮೆ ಇಚ್ಛೆಯು ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ
ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು
ವಸ್ತುವಿಗೆ ಎರಡು ಮುಖಗಳಿರುವುದರಿಂದ UCC ಯ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಹೊಂದಿದೆ ಆದರೆ ಅದರ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅದರ ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ
ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.
UCC ಸಮಾಜವನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು
ತರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯ ಸಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಮಹಿಳೆಗೆ ಮಾಡುವ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು
ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ UCC ಯ ಅನುಷ್ಠಾನದಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ UCC
ಯ ರಚನೆಯು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸರಳೀಕರಣ ಮತ್ತು
ಕಾನೂನುಗಳ ಸರಳೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಹಿಂದೂ ಕೋಡ್ ಬಿಲ್, ಷರಿಯತ್
ಕಾನೂನು ಇತ್ಯಾದಿಗಳು UCC ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ ಅದು ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು
ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ನ್ಯಾಯದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸರಳತೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಭಾರತವು "ಸಮಾಜವಾದಿ, ಜಾತ್ಯತೀತ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಗಣರಾಜ್ಯ" ಎಂದು ನಾನು
ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು
ಭಾರತದ ಮೂಲತತ್ವವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ
ಕಾನೂನಿನ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ
ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು UCC ಹಲವಾರು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು
ನಿಜವಾದ ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯ ಮೂಲ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಯು ಲಿಂಗ ಆಧಾರಿತ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು
ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ
ಮತ್ತು ಏಕತೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ
ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ನೇರ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಸಮಾನತೆಗಳು, ವಿಭಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳಿಂದ ನಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ
ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ತುರ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ.
ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ UCC ಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು, ಧರ್ಮವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅವರ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪ್ರಮಾಣಿತ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಕೊರತೆಯು ನಿಜವಾದ
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ತಲುಪಲು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಿದೆ
ಮತ್ತು ಭಾರತದಲ್ಲಿ UCC ಯ ಅನುಷ್ಠಾನದಿಂದ ಇದು ಬದಲಾಗಬೇಕು.